Законопроект о СМИ — «иностранных агентах» отклонен Госдумой в первом чтении. Это не первая попытка внести соответствующую законодательную инициативу. В этот раз его разработчиками выступила группа депутатов от «Единой России» и ЛДПР, в том числе единоросс Евгений Федоров.
Парламентарии предлагали прописать в законе «О средствах массовой информации» понятие СМИ, которые должны признаваться «иностранными агентами». По мнению авторов документа, это СМИ, финансируемые иностранными государствами, их госорганами, международными и иностранными организациями, а также иностранными гражданами или лицами без гражданства, «получающие денежные средства и иное имущество от указанных источников» в случае, если объем иностранного финансирования превышает 25% от собственных доходов. При этом средство массовой информации должно участвовать «в освещении политической деятельности, осуществляемой на территории РФ». В законопроекте оговаривается, что к освещению политической деятельности не относится освещение деятельности в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, охраны здоровья граждан, благотворительная деятельность
СМИ — «иностранные агенты», по замыслу Федорова, обязаны зарегистрироваться в специальном реестре, при их распространении должно указываться, что они финансируются в том числе из иностранных источников, сообщает ТАСС.
Предусматривалась и особая отчетность таких СМИ. Ее форму и содержание должен был устанавливать кабмин, однако депутаты полагали, что отчетность должна содержать сведения об иностранных источниках, включая их наименование и местонахождения, размере финансирования из них, а также сведения о фактическом расходовании таких средств.
Ранее Федоров вносил на рассмотрение палаты различные версии данного законопроекта — как «смягченную», так и более жесткий вариант.
Комитет Госдумы по информполитике не поддержал данную инициативу. По законодательству, средство массовой информации «не является юридическим лицом, не является участником имущественных отношений, а значит, не может финансироваться, приобретать имущество, а равно распоряжаться им», подчеркивается в его заключении. Кроме того, действующими нормами не регламентировано понятие «освещение политической деятельности», поэтому «приведенный в законопроекте перечень информации, освещение которой не относится к политической деятельности, не способен исключить правовую коллизию данных положений проектируемой нормы». Наконец, термин «реестр СМИ — иностранных агентов» законодательством РФ также не предусмотрен, указали в профильном комитете.
Выступая от комитета, первый зампред комитета Андрей Туманов («Справедливая Россия») поблагодарил Федорова за «интересные законы, которые он периодически вносит» и которые, по словам Туманова, с большим удовольствием обсуждают и на заседаниях комитета, и в СМИ. При этом Туманов указал, что в данной инициативе «масса юридических несуразиц, над которыми авторы почему-то не поработали».
Парламентарий также напомнил о неоднократных высказываниях
Со своей стороны глава комитета по информполитике справоросс Леонид Левин констатировал, что законопроект по сути «не решает ту проблему, о которой заботится Евгений Алексеевич».
Он пояснил, что существует множество форм, с помощью которых СМИ могут финансироваться из-за рубежа — «и через рекламу, и через различные консультационные контракты, и через социологию, поэтому пытаться здесь закрыть все возможности — это по сути уже переход к переделу рекламного рынка, что этим законом, наверное, не предусматривалось». Депутат также призвал «не путать производителей и собственников СМИ».
Кроме того, Левин обратил внимание на то, что если «объективно посмотреть на информационную палитру, то СМИ — неважно, являются они иностранными или российскими — приблизительно в целом одинаково освещают сегодняшнюю ситуацию, в том числе на банковском рынке».
Комитет по делам общественных объединений, назначенный соисполнителем по законопроекту, также высказался против него. «Предусмотрен лишь перечень информации, освещение которой не относится к политической деятельности. Вместе с тем в законопроекте не определено, какая именно информация относится к освещению политической деятельности, что может привести к неоднозначному толкованию», — согласились депутаты с аргументами своих коллег. В то же время они «разделяют актуальность и важность проблемы, на регулирование которой направлен данный законопроект», говорится в заключении.