Дом журналиста хотят накрыть стеклянным колпаком, превратив двор в атриум, и надстроить до шести этажей. Журналисты, ознакомившись с представленной на открытом заседании секретариата концепцией реконструкции, задались вопросом: а кому вообще это нужно, и к лицу ли нам, сломавшим столько перьев в защиту исторических зданий в центре города, допустить подобные нововведения в собственном доме?
Как пишет "Новая Газета в Петербурге", идею преобразования Домжура в коммерчески выгодный объект недвижимости приписывают Алле Маниловой. Именно в ту пору, когда в правительстве Петербурга Алла Юрьевна курировала СМИ, вышло постановление городского правительства от 5 сентября 2007 г. о создании автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский центр информационной поддержки", которой перешло право управления Домом журналиста. О содержании этого документа самой пишущей братии стало известно лишь полгода спустя. Учредителем центра выступил город, в качестве имущественного взноса делегировавший ему на 10 лет право пользования зданием на Невском, 70. Декларировалось, что центр призван "обеспечить осуществление исполнительными органами государственной власти Петербурга полномочий по защите прав граждан на получение информации о деятельности органов государственной власти Петербурга". Однако едва ли кто-нибудь из коллег припомнит, чтобы за прошедшие годы эта структура хоть как-то проявила себя в означенной сфере. Директором центра поставили журналиста-ветерана Анатолия Моргунова — успевшего к тому времени поработать в предвыборном штабе кандидата в губернаторы Валентины Матвиенко и после ее победы получившего статус советника губернатора по СМИ, а затем ставшего советником вице-губернатора Аллы Маниловой, отрекомендовавшей господина Моргунова в одном из интервью как "очень компромиссного человека".
Сам компромиссный человек на излете 2009 года выражал надежду, что реконструкция Домжура стартует весной-летом и завершится в 2011-м. В детали проекта не вдавался, обходясь патетическими заверениями в том, что в итоге, мол, получим "такой Дом журналиста, за который не будет стыдно никому: ни городским властям, ни самим журналистам, ни тем, кто здесь будет работать". Приведенная цитата — в которой почему-то журналисты отделялись от неведомых иных, кто будет в их доме работать, — смахивала на оговорочку по Фрейду и еще больше усиливала скепсис коллег, заподозривших инициаторов реконструкции в стремлении превратить Домжур в коммерческий комплекс, где Союзу журналистов отведут закуток убогой приживалки, а то и вовсе попросят с вещами на выход.
Все последующие годы разработка документации шла без лишней огласки — отобранная КГИОП компания "Собор" выполнила обследование и, как рассказывал Моргунов, к декабрю 2009-го уже завершала проектные работы, но журналистскому сообществу о предлагаемом архитектурном решении ничего не было известно. Впервые концепцию грядущих преобразований секретариату Союза журналистов представили лишь неделю назад. Оказалось, что на смену не уложившемуся в отведенные сроки "Собору" пришла уже другая контора — "КБ высотных и подземных сооружений", пользующаяся особой благосклонностью Комитета по строительству и получающая внушительную долю госзаказов.
Природа этой благосклонности уже заинтересовала депутата Марину Шишкину, направившую недавно губернатору Георгию Полтавченко запрос по поводу странной ситуации, складывающейся вокруг ремонта Дома журналиста. Тот факт, что Комитет по строительству заключил два контракта (на 13,6 млн рублей с "КБ ВиПС" — на проектные и изыскательские работы и на 185 млн рублей с ЗАО "Геострой" — на выполнение противоаварийных работ) на безальтернативной основе, вызвал у парламентария подозрения в использовании Комитетом по строительству коррупционных схем. Госконтракт с "КБ ВиПС" был заключен 12 января, а решение о заключении Комитетом по строительству контракта с этой фирмой было принято еще 29 декабря 2011 г. путем закупки у единственного источника. Аналогичное решение о госконтракте с "Геостроем" стройкомитет принял 13 июня и заключил его 18 июня с. г. При этом вице-губернатор Игорь Метельский, отвечая 4 июня на запрос Марины Шишкиной, сообщал, что физические деформации здания на Невском, 70, минимальны и находятся в пределах нормы. "Зачем же тогда потребовалось так спешно заключать госконтракты на производство противоаварийных работ для ликвидации последствий непреодолимой силы?" — задается вопросом депутат. Госпожа Шишкина предполагает, что многомиллионные контракты с подрядчиками были заключены Комитетом по строительству еще задолго до выявления "аварийности" Домжура, а потому размещение заказа у единственного источника неправомерно. Парламентарий просит губернатора провести проверку соблюдения антимонопольного и антикоррупционного законодательства при заключении госконтрактов по Дому журналиста, а также разъяснить, как именно он будет использоваться по завершении всех работ.
Этот же вопрос не раз возникал и на упомянутом выше заседании секретариата. Угрюмо оглядывая предлагаемые варианты надругательства над памятником федерального значения, коллеги спрашивали: а зачем вообще нам все это нужно?
Проектировщики терпеливо, как неразумным детям, разъясняли: вы же получите дополнительно 1100 квадратных метров! Появятся они за счет создания одноэтажного нового объема внутри двора, устройства над ним атриума под стеклянны колпаком (он поднимется до отметки 19,35 м — при нынешней высоте конька кровли 17,9 м) и новых этажей (по внутреннему корпусу — до шести).
Пришлось напомнить, что работы, приводящие к изменению габаритов здания, Градостроительным кодексом РФ определяются как реконструкция. А реконструкция, согласно федеральному закону об охране объектов культурного наследия, в отношении памятников строго запрещена. В ответ вальяжный директор "КБ ВиПС" Андрей Панферов парировал: а это не вам, а КГИОПу определять; состроенная при этом самоуверенная мина вполне подходила для представления живой картины "Решаем вопросы".
Анатолий Моргунов (зачем-то объявивший себя автором идеи устройства атриума) изо всех сил отстаивал представленную концепцию. Горячился, убеждая, что единственная тому альтернатива — помойка во дворе. В этом с ним солидаризировался и руководитель петербургского информбюро ОГТРК "Ямал-Регион" Сергей Почин, который никак не желал взять в толк, чем отличается Петербург от других городов "Европы и прочих континентов, где активно применяется такое современное решение, как атриум". Под конец своего спича Почин тоже уткнулся в мусорную кучу как единственный аргумент.
Вопрос о том, почему нельзя убрать помойку без устройства над ней громадной стеклянной крышки, остался без ответа. Равно как и вопросы о том, под какие конкретно цели необходимо наращивать дополнительные площади.
Корреспондент "Парламентской газеты" Алексей Ерофеев позволил себе напомнить, что и существующие сейчас помещения значительную часть времени простаивают без дела, кроме того, по сию пору не удается рассчитаться по зависшим долгам за коммунальные услуги. Если мы не можем эффективно эксплуатировать и оплачивать имеющиеся площади, зачем создавать новые?
— Для того, чтобы сократить расходы, — ответил парадоксов друг Моргунов.
Он заверил, что все последние годы только подсчетами и занят, но не рискнул представить результаты своих экономических изысканий неподготовленной аудитории — щадя, должно быть, ее душевное здоровье.
— Да что же это за логика такая! — не унимался Ерофеев. — У вас получается, как у Глумова в известной пьесе Островского: сдает квартиру, в которой ему жить не по средствам, в долгах запутался, но при этом хочет еще бОльшую нанять; спрашивают — "какой же у вас резон?", "никакого резона, — отвечает Глумов, — по глупости".
Тут Анатолий Моргунов поспешил тему денег закрыть.
— Публично не говорят о таких вещах, — с обидой в голосе заметил директор АНО.
Корреспондент "Новой" напомнил собравшимся, что исторический центр Санкт-Петербурга был признан объектом Всемирного наследия прежде всего как уникальный образец сохранившейся в единстве и целостности планировки, структуры исторического города. Одной из характерных ее особенностей являются открытые дворовые пространства — к сожалению, активно ликвидируемые, превращаемые в атриумы по ходу "реконструкций" последних лет, продиктованных стремлением инвесторов извлечь максимальную прибыль из каждого доставшегося им квадратного метра старого города.
С тем, что журналистам, сломавшим немало перьев в борьбе за сохранение исторических зданий, стыдно было бы допустить такое уродование своего родного дома, согласились многие, хотя полного единодушия в зале не было.
Выработать общую позицию СЖ относительно предлагаемой концепции реконструкции поручили специально созданной комиссии под руководством секретаря правления СЖ Михаила Иванова. Ожидается, что в ближайшие дни эта позиция будет представлена не только проектировщикам, но и широкой общественности.
Материалы по теме
Петербургские журналисты не готовы мириться "с бездомностью"
Lenizdat.ru, 20.06.12
Домжур "укрепят" - за 185 млн рублей и без конкурса Lenizdat.ru, 19.06.12
ДомЖур обещают сделать "зоной комфортного пребывания" Lenizdat.ru, 14.06.12
Дом журналиста и "перестроечные" явления Lenizdat.ru, 08.06.12
Фомичева поблагодарила Полтавченко за помощь в реставрации Домжура Lenizdat.ru, 05.06.12
Петербуржцы вышли на пикет против разрушения исторических зданий на Невском Lenizdat.ru, 04.06.12
Градозащитники требуют спасти Дом журналиста от разрушения Lenizdat.ru, 04.06.12
Союз Журналистов боится потерять Дом журналиста Lenizdat.ru, 01.06.12
Депутатов обеспокоила судьба Литературного дома и Дома журналистов Lenizdat.ru, 30.05.12
Союз Журналистов покидает свой дом Lenizdat.ru, 23.05.12
В Дом Журналиста хотят "вдохнуть жизнь" Lenizdat.ru, 04.05.12
Депутатский запрос по Дому Журналиста будет вынесен на голосование Lenizdat.ru, 23.04.12
СЖ просит Полтавченко спасти Дом журналистов Lenizdat.ru, 19.04.12