Во время любых военных действий всегда параллельно идут и информационные войны. Есть ли место журналисткой этики в освещении событий с горячих точек? На этот вопрос на примере грузино-южноосетинского конфликта попытались ответить журналисты и политологи во время круглого стола, организованного газетой "Невское время".
Главный редактор газеты "Невское время" Михаил Иванов выразил мнение, что события в Южной Осетии наиболее остро высветили проблему объективности в западных СМИ:
- Долгое время Россия училась у западных СМИ правилам хорошего тона в журналистике, и даже в тех случаях, когда мы держали оборону на линии холодной войны, негласно существовало мнение у советских журналистов, что существуют некие заповедные места на земном шаре, где работают журналисты, которые пишут только правду. Затем наступили времена перестройки, и мир оказался намного сложнее и лукавее, чем мы думали. Оказалось, что врать можно не так топорно, как это делал Советский Союз, а гораздо изощреннее.
Последние события в Южной Осетии эти проблемы высветили наиболее ярко. Меня поразило, как по-разному освещали эту тему в наших и зарубежных СМИ. Основной тон в западных СМИ в первый день войны сводился к тому, что вероломная Россия напала на крошечную Грузию, которая в свою очередь держит оборону из последних сил.
Единственный представитель зарубежных СМИ, главный редактор St. Petersburg Times Тобин Обер согласился, что подавляющее большинство СМИ на Западе необъективно рассказывали о начале грузино-южноосетинского конфликта. Господин Обер объяснил этот факт существующими стереотипами по отношению к России:
-Я согласен, что большинство СМИ на Западе нехорошо себя вели при освящении этой темы, многие СМИ сразу забыли, что Грузия напала на свое население и только обсуждали якобы агрессию России. Мне кажется, они все страдают от клише по отношению к России. Есть стереотип, что Россия хочет завоевать маленькую Грузию, и по этому клише работают многие журналисты.
При этом Тобин Обер отметил, что не все западные СМИ изначально поддерживали Грузию:
- Некоторые информационные агентства старались давать объективную информацию, и некоторые влиятельные газеты писали, что в этом конфликте не все так однозначно, как кажется.
Тем не менее господин Обер не считает, что Россия проиграла информационную войну:
- Первые дни конфликта Россия проигрывала информационную войну, но сейчас на Западе появляется много мнений, что Саакашвили был не прав.
Политолог Борис Подопригора и главный редактор газеты "Вечернее время" Сергей Дружинин высказали мнение, что военный конфликт в Южной Осетии дискредитировал понятие "свобода слова".
- Мне бы не хотелось, что понятие "свобода слова" ассоциировался с враньем, - отметил Подопригора.
- Худо-бедно, мы стараемся выдержать какие-то нормы. Но эти события перевернули в нашей прессе представления, как надо работать на этой земле. Я надеюсь, что мы не будем действовать так же, а хорошо подумаем, что такое информация и как ее надо подавать, - добавил Сергей Дружинин.
По мнению тележурналиста Валерия Татарова, на редакционную политику западных СМИ влияет мнение общественности.
- Врать-то они уже привыкли. Ложь во имя патриотизма: они же защищают лучшее. У нас же власть отдельно от родины, а у них вместе. Если наш народ не будет влиять так же, как американский, на свои СМИ, то мы и будем спорить - кто прав, а кто нет.
Подводя итоги обсуждения, участники круглого стола сошлись на мнении, что российская пресса в трудное время для страны должна объединяться и выступать единым фронтом.
- Нам, наверное, остается делать то же самое. Выходить на футбольное поле и играть в одной команде, - подвел итог Михаил Иванов.