Как и прогнозировалось, на минувшей неделе продолжилось активное освещение конфликта вокруг строительства торгового комплекса на площади Мужества. Большое количество лояльных материалов ("Невское время", "Петербургский Час Пик", "Вечерний Петербург", "Версия в Питере", "Санкт-Петербургские ведомости", "Смена", "КП в Питере") касались позиции Валентины Матвиенко, которая устроила "разнос" чиновникам и заявила, что либо инвестор должен убедить граждан в том, что строительство необходимо, и снять все их претензии, либо строить в другом месте. Критичные материалы СМИ ("Невское время" (2 материала), "Версия в Питере", "Известия", "КП в Питере") посвятили в основном деятельности председателя комитета по строительству Романа Филимонова и вице-губернатора Александра Вахмистрова. Нейтральные материалы опубликовали "Деловой Петербург" (2 статьи), "Смена" (2 публикации), "Невское время". Можно ожидать дальнейшего освещения этой темы на следующей неделе.
По-прежнему активно СМИ обсуждали и пресс-конференцию главного художника Петербурга Георгия Шереметьева. Однако на минувшей неделе особое внимание было уделено реакции операторов наружной рекламы на заявление Шереметьева о демонтаже крупных рекламоносителей в центре города. Как подчеркнули СМИ ("Вечерний Петербург", "Метро", "Санкт-Петербургский курьер", "Российская газета", "Смена", "Невское время", "Санкт-Петербургские ведомости", "КП в Питере", "Петербургский Час пик"), заявление Шереметьева вызвало недоумение и у чиновников комитета по печати и КГА. Нейтрально о деятельности Шереметьева и КГА написал "Город", лояльно – "Новости Петербурга" и "Недвижимость и строительства Петербурга" (2 материала).
Большое количество лояльных публикаций на минувшей неделе СМИ ("Вечерний Петербург", "Новости Петербурга", "Деловой Петербург", "Смена", "Санкт-Петербургские ведомости", "КП в Питере", "Метро", "Невское время", "Российская газета") посвятили реакции Валентины Матвиенко на ситуацию вокруг дома Мурузи, который потрескался из-за действий недобросовестного застройщика, сносившего соседнее здание. Некоторые издания ("Вечерний Петербург", "Новая газета", "Коммерсант", "МК в Питере") опубликовали в этой связи критичные материалы о градостроительной политике в Петербурге, в результате которой в центре города высвобождаются выгодные участки под строительство. Однако большинство публикаций на эту тему носили нейтральный к позиции городских властей характер ("Российская газета", "Деловой Петербург", "Коммерсант", "Метро", "Новости Петербурга", "Смена", "Известия").
Активно печатные СМИ обсуждали и проблемы сохранения культурного наследия в Петербурге. Так, "Российская газета", "Коммерсант", "Санкт-Петербургский курьер" и "Санкт-Петербургские ведомости" критично отозвались о сносе универмага "Фрунзенский", при этом о позиции городских властей упоминалось в нейтральном ключе. Кроме того, газеты и журналы писали о перспективе получения Петербургом в свою юрисдикцию памятников федерального значения, а также о начале разработки КГИОП регламента по строительству мансард. Причиной срочного обсуждения этой проблемы стало обрушение лесов при строительстве мансарды на "доме Некрасова". В целом о деятельности правительства Петербурга по сохранению культурного наследия печатные издания ("Санкт-Петербургский курьер", "Тайный советник", "Российская газета", "Недвижимость и строительство Петербурга", "Невское время", "Деловой Петербург") писали нейтрально. Лояльные статьи опубликовали "Аргументы и факты" и "Санкт-Петербургские ведомости", критичные - "Российская газета" (2 материала) и "Санкт-Петербургские ведомости".
По-прежнему много внимания журналисты уделяли происшествиям на стройках Петербурга. Очередным ЧП стало обрушение лесов на главном фасаде дома Некрасова. Кроме того, печатные издания писали о завершении "Ростехнадзором" экспертизы причин падения крана на Камышовой улице и об обрушении автокрана на стройке на Витебском проспекте. "Новая газета" опубликовала критичный к городским властям материал о планах правительства Петербурга по строительству школы буквально на месте трагедии на Камышовой улице, 2. Материалы, в которых деятельность городских властей освещалась в нейтральном ключе либо вобще не упоминалась, разместили "Невское время" (3 статьи), "Коммерсант" (2 публикации), "Деловой Петербург" (2 материала), "Вечерний Петербург", "Петербургский дневник", "Вечерний Петербург", "Санкт-Петербургские ведомости", "Российская газета".
Довольно много публикаций печатные издания посвятили проведению в Петербурге "Марша несогласных" – как состоявшегося 3 марта, так и намеченного на 15 апреля. Деятельность городских властей при этом освещалась нейтрально ("Коммерсант" (Москва), "Дело", "Коммерсант", "Смена", "Ведомости"). Лишь "Новая газета" (2 материала), "Санкт-Петербургский курьер" и "Деловой Петербург" критично отнеслись к возможному запрету городскими властями "Марша несогласных". Можно ожидать дальнейшего обсуждения этой темы в ближайшие недели.
Значительное количество лояльных материалов СМИ посвятили деятельности правительства Петербурга в сфере здравоохранения. В частности, большинство изданий ("Санкт-Петербургские ведомости", "Метро", "КП в Питере", "Петербургский Час Пик", "Известия", "Санкт-Петербургский курьер") лояльно написали о результатах работы "горячей линии" комитета по здравоохранению, созданной для борьбы с поборами в медицинских учреждениях. Нейтральные материалы опубликовали "Деловой Петербург" и "Вечерний Петербург".
Большое количество лояльных публикаций печатные издания посвятили также прогнозу социально-экономического развития Петербурга на 2008-2010 годы. Сдержанную критику себе позволили лишь "Деловой Петербург" (2 материала) и "Российская газета". Несмотря на то, что многие издания ("Невское время" (3 публикации), "Известия", "Санкт-Петербургские ведомости", "Санкт-Петербургский курьер", "Вечерний Петербург", "Смена") в лояльном ключе писали о выступлении Валентины Матвиенко при обсуждении прогноза социально-экономического развития города, в целом количественный и качественный анализ представленных изданий позволяет говорить о нейтральном освещении данной темы. Так, нейтральные статьи опубликовали "Коммерсант" (2 материала), "Ведомости", "Деловой Петербург".
Весьма неоднозначно СМИ обсуждали ситуацию в транспортной сфере. Причиной тому послужил ряд важных инфоповодов, среди которых - решение Ассоциации перевозчиков пассажиров направить иск в Арбитражный суд против комитета по транспорту, а также поджог в ночь на 5 апреля нескольких маршрутных такси. Большинство изданий ("Невское время" (3 статьи), "Российская газета" (3 материала), "МК в Питере" (2 публикации), "Деловой Петербург" (2 материала), "Вечерний Петербург" (2 материала), "Петербургский дневник", "Коммерсант", "Новости Петербурга", "Новая газета", "Петербургский Час Пик", "Смена", "Санкт-Петербургский курьер", "Метро") при этом в нейтральном ключе отозвались о позиции комитета по транспорту. Лояльные материалы разместили "Невское время" и "Российская газета", критичные - "Коммерсант", "Новости Петербурга", "Российская газета". На следующей неделе можно прогнозировать дальнейшее обсуждение этой темы в связи с развитием конфликта легальных и нелегальных перевозчиков между собой и с комитетом по транспорту.