Сегодня в полдень в эфире "Эха Петербурга" прошел интерактивный круглый стол, посвященный строительству на берегу Охты 300-метровой башни для "Газпрома". К сожалению, этот очень важный для всего Петербурга вопрос не очень активно обсуждается городскими СМИ. Предлагаем распечатку эфира.
Участвуют Председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, исполнительный директор международного благотворительного фонда имени Д.С. Лихачева Александр Кобак.
Интервьюер: Наталья Костицина.
Н.КОСТИЦИНА: Мы будем говорить о предполагаемом строительстве здания "Газпром-Сити". Это тема, которой мы касаемся постоянно, на протяжении последнего времени. И обещаю, что эту тему мы не будем оставлять без внимания. Итак, планируемое строительство 300-метрового здания "Газпром-Сити". Накануне, буквально на прошлой неделе появилось обращение, которого ждали очень многие в Петербурге. Это заявление петербургского Союза Архитекторов. Это точка зрения была высказана архитектурного общества города. И вот сегодня в студии у нас председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов. Владимир Васильевич, здравствуйте. С минуты на минуту мы ждем руководителя Архитектурной студии № 44 архитектора Никиту Игоревича Явейна. И также в студии у нас хорошо знакомый вам Александр Валерьевич Кобак, исполнительный директор международного благотворительного фонда имени Дмитрия Сергеевича Лихачева. Александр Валерьевич, здравствуйте. 053 – абонент "Эха Петербурга", номер эфирного пейджера. И вопросы, которые на поверхности. Уважаемый Владимир Васильевич, на самом деле заявления Союза Архитекторов и высказанного мнения Союза архитекторов ждали очень многие петербуржцы. Вопрос, лежащий на поверхности – почему так поздно, почему не сразу выступили с заявлением? Напомню, в письме говорится о недопустимости строительства 300-метрового здания "Газпром-Сити".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Письмо это появилось в результате того, что у нас в конце июня состоялась наше ежегодная отчетная конференция Правления, которую мы ждали, которую мы проводим ежегодно. И на которой в числе других вопросов обсуждался вопрос и строительства вот этого "Газпром-Сити". Причем, он обсуждался очень активно. И практически единодушно было высказано мнение о необходимости принятия каких-то мер профессионального воздействия на складывающуюся ситуацию. В результате конференция поручила Правлению обратиться к губернатору Санкт-Петербурга и к председателю Законодательного собрания с открытым письмом. Вот почему это открытое письмо появилось только в первых числах июля.
Н.КОСТИЦИНА: Давайте разбирать с точки зрения профессиональной. Почему архитекторы Петербурга считают все-таки недопустимым строительства здания "Газпром-Сити" в том месте, которое сейчас для него непосредственно предназначено? Естественно, Александр Валерьевич, поскольку вы знакомы с письмом, и поскольку вы разделяете точку зрения, надеюсь, как исполнительный директор международного благотворительного фонда имени Лихачева, присоединяйтесь к разговору. Давайте по пунктам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Видите ли, этот вопрос может быть рассмотрен в двух аспектах. Один аспект это строительство этого делового центра "Газпром-Сити" на участке Петрозавода. И второй вопрос – что это за здание, в котором будет размещаться этот самый деловой центр "Газпром-Сити". Если говорить о том, можно и важно ли для города такое строительство, то оно, безусловно, привлекательно с точки зрения инвестиции. Я думаю, что это достаточно бесспорно. Город заинтересован в инвестициях. И создание подобного делового центра ни у кого не вызвало бы никаких сомнений. Наоборот, появилась бы полная поддержка такой инициативе. Но вторая часть вопроса состоит в том, что у "Газпрома" почему-то появились амбиции строительства обязательно небоскреба, и обязательно 300-метрового. И вот строительство такого здания на этом месте, с нашей точки зрения абсолютно недопустимо. Аргументировать это можно. Мы привели, мне кажется, достаточно убедительные аргументации в открытом нашем письме. Но мы можем порассуждать и на эту тему.
Н.КОСТИЦИНА: Самое главное, что неприемлемо – это высота.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вы знаете, я согласен с Владимиром Васильевичем. Но я предлагаю сделать шаг чуть назад. И подумать вот над чем. Конечно, важно, что в город приходят инвестиции. Конечно, очень важно, что в городе постоянно развивается новое строительство. Но давайте разделим и будем всегда об этом помнить, что строительство в историческом центре это одно, и строительство в городе Петербурге это другое. Исторический центр составляет 5% территории большого Петербурга. И против строительства на оставшихся 95% территории ни малейших возражений нет. Мы ведем дискуссию не о строительстве в Петербурге, а о строительстве в историческом центре.
Н.КОСТИЦИНА: Согласитесь, сторонники строительства 300-метрового здания "Газпром-Сити" утверждают, что то место у Большеохтинского моста, которое отведено под строительство, оно не относится к исторической части города.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Нет, конечно, Охта относится к исторической части города. Более того, это, наверное, одна из самых древних частей нашего города. Я напомню, 1300-й год – 700 лет назад здесь была заложена шведская крепость Ландскрона, "Венец земли" называлась. В новгородских летописях написано, что шведы впали в гордыню и так назвали свою крепость. Потом на месте Ландскрона появился Ниеншанц. В конце XX века археолог Сорокин проводил раскопки, там мощнейший культурный слой, где вещи шведские, вещи русские. Собственно, Петербург начался, когда…
Н.КОСТИЦИНА: Причем, неразведанные, неизведанные.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Да, это были только зондажи. Там не было нормальных раскопок проведено. Таких, которых по значению это место требует. Собственно, Петербург начался с того, что 1 мая Петр I захватил Ниеншанц, шведскую крепость. Она капитулировала. Петровская эскадра двинулась вниз по Неве. И он нашел новое место для строительства города – Заячий остров. Так что наш город начался с захвата его исторического предшественника – шведской крепости Ниеншанц.
Н.КОСТИЦИНА: Согласитесь, именно депутат ЗакСа Алексей Ковалев, обращаясь письмом к губернатору и пытаясь опять же доказать недопустимость строительства на этом месте "Газпром-Сити", говорил о том, что на самом деле планируется на месте археологического памятника строить вот это 300-метровое здание. И ему было отвечено, по крайней мере, в письме губернатора было, что "шведский город Ниена, который располагался на территории, я цитирую, Санкт-Петербурга, включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия. Но его границы не были утверждены в установленные законом сроки, поэтому не вошли в проект границ зон охраны объектов культурного наследия Петербурга, поэтому строить там можно". Как вы прокомментируете?
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вы знаете, в общем, все правильно. Во все списки памятников археологии нашего города это место входит. Но если присмотреться внимательно, то это вновь выявленный объект, который официально под охрану, как памятник археологии еще не поставлен. Меня поправит Владимир Васильевич, если я ошибаюсь. Но это не делает менее ценным этот участок. Там огромный культурный слой. Там могильники. На самом деле ведь строительство там Петрозавода в советское время тоже было варварством. Ну и что же, мы будем продолжать это? Не надо было там этот Петрозавод строить. В свое время это прекрасное историческое место было отчасти погублено. Сейчас что-то сохранилось.
Н.КОСТИЦИНА: Скажите на вскидку. Понятно, может быть из опыта ваших собратьев по архитектурному перу, Владимир Васильевич, когда где-то за границей вдруг выявляется какой-то объект археологического наследия, неужели варварски на этом месте будет строиться какое-то здание? Мне представляется, что это должно быть обнесено, и там проводятся какие-то археологические изыскания. Я помню время, там же почему архитекторы римские выступают против строительства метро в центре города? То есть, как только копнешь, там сразу какой-то культурный слой. И там до сих пор, я обратила внимание, вроде новое здание, и вдруг все обнесено забором-сеточкой. И там копаются археологи, изыскивают какие-то вазы, монеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Для того чтобы ответить на ваш вопрос, я должен сказать, что, конечно, примеры варварского строительства в зоне археологических охранных памятников в мире существуют.
Н.КОСТИЦИНА: То есть, мы Америку не открываем здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Но это не значит, что мы должны следовать этому. Мы наоборот, должны следовать самой прогрессивной практике сохранения культурного исторического наследия, которая в мире существует. Вы правильно вспомнили пример Рима. Такие примеры еще можно назвать. И я думаю, что Александр Валерьевич совершенно справедливо заметил, что если по какой-то случайности этот Ниеншанц не попал в списки археологических памятников, не был вопрос доведен до конца. То это не значит, что мы должны продолжить это. Мы должны, наоборот, добиться того, чтобы он был включен в список археологических памятников наследия.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Я хочу все время какой-то контекст давать нашего сегодняшнего разговора. И совершенно не намерен, чтобы мы с Владимиром Васильевичем попадали просто в людей, которые отрицают новое строительство, или говорят нельзя.
Н.КОСТИЦИНА: Но вы тоже не одиноки с нашими слушателями. Когда эта тема обсуждалась, они говорили: мы не против высотного строительства в городе, но…
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Наташа, очень важно вот что: вы произнесли Рим. На самом деле, очень важно понимать, что есть три модели, по которым сохраняется наследие в больших городах. Я не беру Флоренцию, например, это маленькие города. Мегаполисы – три модели. Первая модель – это вами произнесенный Рим. В Рим просто ничего нельзя, вообще нельзя. В историческом центре вообще ничего нельзя строить, точка. Никаких исключений из этого правила нет. Второй вид охраны исторического города это Париж. Там можно строить, но с очень жесткими ограничениями. Ошибка там только одна – черная башня небоскреба Монпарнас, который втрое ниже планируемого небоскреба "Газпрома". И сейчас ее хотят в Париже разбирать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Совершенно верно.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Потому что она портит перспективу исторического города. Значит, в Париже строить можно, но с ограничениями. И третий вид, друзья мои, назову вам исторических городов – это Лондон и Москва. Примерно. Это мегаполисы, которые решили, что можно жить без наследия. Что наследие в этом мире не является какой-то абсолютной ценностью. Можно без него жить. И живут прекрасно. И вот мы сейчас с вами вместе должны думать, а где же Петербург, где наш родной и любимый нами город? Ясно, что мы уже не решим. Вот теперь у меня вопрос, попадаем ли мы в категорию, в которой находится Париж, или мы избираем путь Лондона и Москвы. Мне бы хотелось, чтобы наш город избрал стратегию Парижа, стратегию сохранения культурного наследия, которая недавно была обсуждаема на нашем с Владимиром Васильевичем совете по сохранению наследия. Потом утверждена правительством Петербурга, как будто бы декларирует именно парижский путь развития. А это значит, очень бережное отношение к историческому центру. И очень жесткие ограничения на возведение там новых строений. В частности, по высоте.
Н.КОСТИЦИНА: Но ведь, кстати, был принят высотный регламент в Петербурге в 2004-м году. И он говорит о недопустимости строительство зданий, по крайней мере, здесь, в этом месте высотой 42 метра. При, я цитирую: "положительном заключении экспертизы высотой 48 метров". Это временный высотный регламент застройки, подписанный губернатором 28 апреля 2004 года. И территория вот этой шведской крепости Ниеншанц, где предполагается строительство небоскреба, находится как раз в этой 4-й зоне временного высотного регламента. Что получается? Значит, в отдельно взятом месте можно взять и переписать высотный регламент и забыть о нем, о его правилах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Более того, в 2005-м году были определены зоны охраны памятников в Генеральном плане, который был утвержден в конце 2005 года Законодательным собранием и является законом. В этом документе зона эта также является зоной особо бережного сохранения с точки зрения высотного строительства, с точки зрения пейзажа городского, с точки зрения вмешательства в силуэт города, в силуэт Большой Невы. Так что не только временный высотный регламент, в котором тоже следовало бы тогда сделать какие-то изъятия и о них публично сказать. А это противоречит уже и Генеральному плану Санкт-Петербурга.
Н.КОСТИЦИНА: Что касается высотной доминанты, это, в частности, и ваша тема, Александр Валерьевич, доминанты города. Я помню, как-то вы были у нас в эфире, и вы говорили о том, что Петербург строился горизонтально. И есть доминанты, которые привлекают внимание.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Спасибо, конечно, Наташа. Но это не моя мысль. Это мысль Дмитрия Сергеевича Лихачева. У академика Лихачева есть знаменитая статья, которая называется "Небесная линия города на Неве". Это такая игра слов. Это перевод с английского, по-английски "скай лайн" это горизонт. А по-русски небесная линия - это горизонт, это еще судьба. Там Лихачев пишет о горизонтальной структуре нашего города. Это три линии он отмечает: горизонталь воды, горизонталь набережных и немножко зубчатая горизонталь зданий, которые долгое время, до самой революции не могли строиться выше карниза Зимнего дворца, 22 метра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Да, в центральной зоне именно так.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вот три горизонтали. Их разнообразят некоторые высотные доминанты, из которых главнейшая это, конечно, шпиль Петропавловского собора, также шпиль Адмиралтейства, купол Исаакиевского собора. Вот этот силуэт города…
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Купол Смольного.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Абсолютно точно. Вот это совсем близко к тому месту, которое мы обсуждаем. Просто на другой стороне реки Невы. И эта структура сохранялась 3 столетия. Это уникально, даже по европейским меркам, уникально, что эта историческая структура силуэта города, заложенная Петром, сохранялась и сохранилась так долго. Это позволяет говорить об особой ценности архитектурного ландшафта Петербурга. Борис Михайлович Кириков писал о том, что Нева это главная площадь Петербурга. Потому что к ней обращены дворцы. Не так как в европейских городах - иногда это склады, иногда это какие-то хозяйственные сооружения. Дворцы и парадные здания. И в этом смысле часть, прилежащая к Смольному, это тоже часть этого исторического ландшафта. То, что является самым ценным в нашем городе.
Н.КОСТИЦИНА: Я напоминаю, это "Это Петербурга". В студии председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов, исполнительный директор международного благотворительного фонда имени Дмитрия Сергеевича Лихачева Александр Валерьевич Кобак. 053 – абонент "Эха Петербурга". Я напомню, в конце прошлой недели появилось открытое письмо губернатору Петербурга Валентине Матвиенко и председателю Заксобрания Вадиму Тюльпанову с просьбой пересмотреть высотные параметры административно-делового центра "Газпром", который планируется построить в Красногвардейском районе города. В частности, я перед эфиром показала вам такой альбомчик. Ничего не могу сказать, хорошо сделанный, где, по крайней мере, картинки с внесением этого здания предполагаемого "Газпром-Сити". И как, каким образом будет видно это здание с различных точек Петербурга. И в частности, разработчики строительства 300-метрового здания определяют, что с Дворцовой площади, с центральной, с сердца нашего города это здание видно не будет. Но далее. Как оно выглядит со всех других мест – и с Большеохтинского моста, и с Литейного моста, и в Кирочный, где будет упираться практически это здание, судя по всему, в стекле и бетоне. По крайней мере, так оно нарисовано. Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Нарисовано оно условно пока. И по этому рисунку нельзя судить, что же предполагается. И, видимо, в результате конкурса. Вот это еще один аспект, который я бы хотел затронуть. Понимаете, к участию в этом конкурсе приглашены виднейшие специалисты современного архитектурного мира. Это просто архитекторы первого ряда. Имена, если перечислить, они для специалистов скажут очень многое. И вообще от такого конкурса следовало бы ожидать блистательных результатов. И можно было бы ожидать результатов этого конкурса с неподдельным любопытством и с надеждой на то, что может появиться еще какое-то сверхуникальное сооружение подобного рода в архитектурном мире. Но если бы не одно "но". Если бы площадкой для соревнований вот этих виднейших архитекторов не был город Петербург. В других мегаполисах, которым числа не счесть, начиная с Нью-Йорка, ради бога, пожалуйста. Такова природа этих городов, такова структура этих городов. А делать 300-метровое здание в сердце Петербурга, в его исторической части – это слишком высокая цена, непомерная цена, невероятная цена за амбициозный проект "Газпрома".
Н.КОСТИЦИНА: Извините, можно я еще приведу цитату, к сожалению, пока отсутствующего, я надеюсь все-таки на то, что Никита Игоревич успеет до конца разговора в студии "Эха", директор архитектурной студии 44, его процитировать. В частности, на пленуме Союза архитекторов он сказал о том, что ему не раз довелось поработать с западными коллегами. И впечатления оказались, мягко говоря, не очень. "Не мог понять он нашей славы" - этими словами Лермонтова Явейн охарактеризовал отношение западных звезд, крупных и не очень, к питерским памятникам. Они не знают, не чувствуют, эмоционально он объяснял свой подход. Начинал работать со многими и заканчивал. Они уходили, кто со скандалом, кто без. И так далее. К примеру, Кулхас, работами которого восхищается как раз Никита Явейн, говорил о сохранении Главного Штаба. Но при этом предлагал вычистить всю начинку, как раковую опухоль и создать инсталляцию в духе Кабакова. Или, например, завышенная венткамера над офисно-банковским зданием на Невском, 38 – след работы чешского архитектора. А именитые западники, которые его звали на реконструкцию дома № 25, предлагали вообще просто снести. Как вы прокомментируете слова вашего же коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Я согласен с его словами. Это истина. И Никита Игоревич Явейн это один из наших коллег, который действительно получил уже некий опыт общения с западными архитекторами. Причем, опять-таки архитекторами мировой величины. В частности, он работал с Норманном Фостером над проектом "Новой Голландии". Его пригласили туда в качестве как бы консультанта какого-то. И он, по его рассказам, объяснял Фостеру и его коллегам о том, что же допустимо в случае с "Новой Голландией" и вообще с этим проектом, а что абсолютно неприемлемо.
Н.КОСТИЦИНА: Но, по крайней мере, эксперты писали, что тот вариант, который предлагался Фостером, он кардинально отличается от того, что мы, надеюсь, увидим. Пожалуйста, Александр Валерьевич.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вы знаете, я не архитектор. Я специалист по истории петербургской архитектуры. Но буквально одна фраза о том, о чем, может быть, самим архитекторам говорить не вполне как-то складно. Меня лично удивил конкурс, на который приглашены только иностранные участники. Как-то это странно. Много архитекторов и здесь. Я сейчас не хочу сравнивать. Это вообще не моя задача, не моя компетенция. Но как-то выглядит это не очень по отношению к специалистам, которые здесь проектируют и строят уже давно.
Н.КОСТИЦИНА: Понятно, здесь читается амбициозность проекта. Значит, для амбициозного проекта должны быть приглашены столь же амбициозные архитекторы, с теми же фамилиями, гремящими, может быть, на весь мир.
Уважаемые слушатели, после перерыва, звоните и говорите: допустимо ли строительство 300-метрового здания "Газпром-Сити" у Большеохтинского моста или не допустимо? И соответственно аргументируйте свою точку зрения. И соответственно наши гости прокомментируют. Был уже один амбициозный проект – это башня Петра Великого, проект которого только усилиями и авторитетом Дмитрия Сергеевича Лихачева удалось запретить.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Да. Не только авторитетом. Но и другие обстоятельства сыграли свою роль. Но Дмитрий Сергеевич, конечно, был против этого проекта. Напомню, в устье реки Смоленки планировалось построить 180-метровый небоскреб – башню Петра Великого, тогда 20-й трест такой был знаменитый, 36 этажей. Это вдвое меньше, чем тот проект, который мы обсуждаем сейчас.
Н.КОСТИЦИНА: Прервемся на новости. 053 – абонент "Эхо Петербурга". Продумывайте свою точку зрения.
Н.КОСТИЦИНА: Напоминаю, на прошлой неделе появилось открытое письмо губернатору и спикеру парламента петербургского Заксобрания с изложением тех аргументов, говорящих о том, что недопустимо строительство 300-метрового здания "Газпром-
Сити". Включаем телефон. Владимир Васильевич и Александр Валерьевич, надевайте наушники. Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста. Вы за, против?
ЗВОНОК ПО ТЕЛЕФОНУ: Я хочу сказать большое спасибо присутствующим. Это все-таки надо такую смелость проявить. А второе. Я санкт-петербуржец с еще допетровских времен. У меня соответствующая фамилия.
Н.КОСТИЦИНА: Как вас зовут?
СЕРГЕЙ: Меня зовут Сергей. Меня это беспокоит. Потому что это наплевательство по всей территории Петербурга и Ингерманландии. Вот, например, тот же господин Сорокин, где он живет в Ижоре, у него через речку Ижора местонахождение еще одной шведской крепости. Сейчас Шлиссельбургский тракт закатывается под асфальт. Единственный кусок его тоже там, где Сорокин живет. Невский лесопарк, который вообще нигде не числится как лесопарк, и числится в области, уничтожается. Там какой-то небоскреб строят. Башенные краны гигантские стоят. Это полное наплевательство.
Н.КОСТИЦИНА: В общем, понятно, Сергей, недопустимо строительство. Приводите типичные примеры. Это надругательство, с вашей точки зрения. Спасибо. Пожалуйста, возможные комментарии ваши.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Я тут могу сказать одно. Возможно, Сергея беспокоит не только эта, обсуждаемая нами возможная стройка, но и другие объекты. Мы говорили уже на эту тему в эфире "Эха Москвы". При том, что приток инвестиций в город это, безусловно, благо. В историческом центре должна быть усилена система охраны памятников, адекватно тому напору, который осуществляется сейчас финансированием и вообще строительным комплексом. Адекватно. То есть, у нас все процессы идут параллельно. Чем активнее строители в центре города, тем активнее должны быть общественность и специалисты по охране памятников.
Н.КОСТИЦИНА: Алексей, его реплика. Он пишет: Нью-СПб, Алексей, Невский район. Представьте себе ситуацию. Тоже один из аспектов, что не только у "Газпрома" будет такое офисное здание, но и другие крутые фирмы тоже захотят строить небоскребы в центре. Что тогда получится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Абсолютно прав этот слушатель. Это пример, это прецедент того, что еще дополнительно к этому какие-то здания, которые были бы допустимы в историческом центре города.
Н.КОСТИЦИНА: Здравствуйте, представьтесь, пожалуйста. Ваше мнение и аргументация.
ЗВОНОК ПО ТЕЛЕФОНУ: Меня зовут Наталья. Это, конечно, ужасно то, что делается. И то, что нельзя объяснить людям, что они делают. Потому что этим людям не нужна ни культура, ни духовная жизнь, ни история. Просто они не знают, что это существует. И вы знаете, интересно, у кого власть и деньги, тот и музыку заказывает. Почему они осознать не могут, что они могли бы себе памятник себе поставить, как Мавзолей Ленину сделали. Сделайте такой город "Нью-газ" или "Газ-Сити" или еще что-нибудь где-нибудь на обочине. Постойте 120 небоскребов 300-этажных.
Н.КОСТИЦИНА: Понятно. Наталья, в любом случае, ведь аргументы надо находить.
НАТАЛЬЯ: Вы понимаете, обязательно, то, что вы делаете, это прекрасно. Потому что, может быть, они хотя бы через какое-то время они услышат слово город, потом культура, потом возмущаются. Потом еще какое-то слово. Им же надо вкладывать по словам. Потому что они не понимают. Только успеть бы, чтобы они город наш не разрушили. Они рушат.
Н.КОСТИЦИНА: То есть, капля камень точит. Спасибо.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вы знаете, я согласен с Натальей. Мы должны чаще говорить об этом. Мы должны обсуждать. Мы с Владимиром Васильевичем придерживаемся такой точки зрения – о недопустимости этого строительства. Может быть, кто-то думает иначе. Я бы никого не обвинял в бескультурии. Вот единственное мое отличие от позиции Натальи. Мы живем вообще в переходную эпоху, когда все очень быстро происходит. Мы тут же принимаем стратегию наследия, тут же рассматриваем какие-то проекты.
Н.КОСТИЦИНА: Мы проходили уже историю. Не помнящими родства, не знающими родства.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Давайте, про советскую власть не будем говорить. Она была достаточно долго.
Н.КОСТИЦИНА: Но тема-то вечная.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Да, тема вечная. Но сейчас эта тема окрашена, как всегда, как в любое время, в какие-то свои черты. Сейчас все очень быстро. И мы быстро должны объяснять, быстро искать аргументы, обсуждать, чтобы не наделать глупостей в историческом центре Петербурга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Совершенно справедливо. Я полностью согласен.
Н.КОСТИЦИНА: Здравствуйте, вы в эфире. Представьтесь.
ЗВОНОК ПО ТЕЛЕФОНУ: Меня Роман зовут. Естественно, об этом, о строительстве такого небоскреба в центре, как наш, не может быть и речи. Это смешно даже об этом говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Но речь идет.
РОМАН: Надо собирать, подключать общественность, широкие акции протеста устраивать. Чтобы люди буквально выходили на улицы, участвовали в каких-то акциях неповиновения и так далее. Только так.
Н.КОСТИЦИНА: А какие бы аргументы вы привели, почему строить нельзя?
РОМАН: Аргументы – город испортить очень просто. Это сделать достаточно один раз. Посмотрите на Москву. Нет архитектуры никакой в Москве. А это сплошная эклектика. И мы, чтобы сохранить историческую ценность, быть привлекательными для туристов, это опять же деньги, те же инвестиции для города, надо весь центр сохранять. Желательно римский вариант. Но если он уже упущен, то пусть хотя бы как в Париже.
Н.КОСТИЦИНА: Спасибо, Роман. А вот Юрий пишет. Ну, в Праге и в Будапеште можно строить современные здания в центре. А города тоже уникальные. Почему бы в Петербурге-то не строить. Вот он придерживается другой точки зрения. "Считаю, что можно строить в центре Санкт-Петербурга".
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Мы говорили об этом в первой части передачи. Я предлагал сравнивать Санкт-Петербург с мегаполисами, с такими как Лондон, Париж, Москва. А не с Прагой и с Будапештом, которые прелестные города, но все-таки маленькие очень, по сравнению с Петербургом. Я еще и еще раз хочу подчеркнуть: исторический центр, это 5-7% территории Петербурга. Почему мы все время думаем, что нужно строить на 5%, и забываем, что у нас есть 95. Ведь Петербург идет до Рощино. По другому берегу Финского залива он идет до Ораниенбаума. Петербург вверх по Неве ползет. Это огромный город, где гигантское количество пустых пространств. Вот смотрите. Шведы построили свою крепость Ниеншанц в устье Охты. На слиянии Охты и Невы. Петр I сдвинул город вниз по Неве, и на Заячьем острове заложил центр. Мы не должны в XXI веке возвращаться к тому, что шведы сделали в XIV. А Петр I в XVIII. Не надо больше строить на месте Ниеншанца и на Заячьем острове, на месте Петропавловской крепости. Все. История отработала эти варианты. Вообще, город двигался на запад. Город постепенно окружал Финский залив. Это была мечта Петра. Пригороды дворцовые севера и юга теперь вошли в черту города. Давайте новую архитектурную доминанту. Амбициозную, такую, которая Европе должна показать значение этого города. Какое-то необычное, высотное здание. Двинем в сторону Финского залива, на юго-запад, или по северному берегу. Мы ведь не должны спорить с возможностью престижных зданий в нашем городе. Я говорю только одно: не надо все время говорить об историческом центре, и путать это с городом Петербургом в целом. Я уверен, что можно найти место для этого здания.
Н.КОСТИЦИНА: 327-82-51. Вы в эфире. Здравствуйте. Ваша точка зрения.
РОМАН (ПО ТЕЛЕФОНУ): Я тезка предыдущего звонившего. Меня зовут Роман. Я считаю, что (перефразируя Альберта Михайловича Макашова), Матвиенко нужно гнать за одно допущение возможных проектов. А нашему митрополиту, который вроде бы вхож, надо, вообще-то, разъяснить губернатору, к чему приводят попытки строительства вавилонских башен. Ведь Вавилонская башня – это реальный объект. Только после его закладки… тем, кто не знает. Вавилон был индогерманским соседским царством, то есть, скинхедами древности. И разрушен. Так что, теперь археологи из древних слоев Вавилона найти не могут. И вот это надо бы Валентине Ивановне иметь в виду.
Н.КОСТИЦИНА: Спасибо. Роман нашел такой аргумент. Здравствуйте, вы в эфире. Вы "за", "против"? Аргументы.
ДМИТРИЙ (ПО ТЕЛЕФОНУ): Здравствуйте. Меня зовут Дмитрий. Я "за". Почему? Потому что тот район предполагаемый, ведь там кроме мусора ничего нет. Все кричат: "Архитектура, архитектура!". Вы пройдите там. Ведь нет философии города, как архитекторы говорят. Они кусками отбирают, а нет философии города. Которую можно было сделать в каком отношении? Ведь здесь то надо строить, здесь можно это строить, здесь можно вот это строить. А в перспективе все эти промышленные… вы посмотрите, Кубинская улица. Там же одна грязь. А это черта города. Возьмите Будапештскую улицу. Там пустырь. Там ведь тоже также. Вот мы будем всегда "против", и будем все время жить на помойке.
Н.КОСТИЦИНА: Вот, все ясно. Пожалуйста, что вы ответите. Владимир Васильевич Попов, председатель Союза архитекторов Петербурга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ВЛАДИМИР ПОПОВ: Дело в том, что, действительно, есть масса зон в городе, которые требуют вмешательства. Градостроительного вмешательства, реконструкции. В какой-то мере, может быть, не в такой серьезной, район Охты относится тоже к зоне, может быть, не вполне завершенного градостроительного образования в центре города. Но это не значит, что строительство на этом месте должно вестись вот таким методом. Мне уже довелось в начале нашей передаче сказать, что мы сосчитали, что на этом участке, либо вблизи него. Поскольку Газпром имеет в виду все-таки построить свой офис и свой офисный центр в центре города. Можно построить здание, которое вписывается в высотный регламент. Которое будет иметь те же площади, которое будет иметь замечательный архитектурный облик. Который, может быть, будет знать вся страна, а может быть, и за ее пределами. Но оно не будет 300-метровой высоты. В конце концов, Пентагон в Вашингтоне имеет 8 этажей, его знает весь мир.
Н.КОСТИЦИНА: Напоминаю, Владимир Попов – председатель Союза архитекторов Петербурга, Александр Кобак – исполнительный директор Международного благотворительного фонда имени Лихачева у нас в студии. Поводом для нашего разговора стала появившееся в конце прошлой недели открытое письмо Архитектурного сообщества губернатору и председателю ЗакСобрания. С просьбой пересмотреть высотные параметры строительства Газпром-сити, непосредственно здания Газпром-сити. 327-82-51. Вы в эфире "Эхо". Ваша точка зрения и аргументы. Представьтесь, пожалуйста.
СТАНИСЛАВ (ПО ТЕЛЕФОНУ): Здравствуйте. Меня зовут Станислав. По словам предыдущих ораторов можно сказать, что я тоже коренной петербуржец, родился здесь, вырос. Честное слово, мне обидно за наш город. Он превращается непонятно во что. Центральная часть города, историческая, про которую все говорят. Снаружи, конечно, очень красивые фасады – без сомнения. Но внутри очень замшелые, грязные наши знаменитые дворы-колодцы. Достаточно пройти 30 метров от Невского проспекта, и мы уже попадаем реально на помойку. Это центральная часть города, которую все пестуют. Про которую все говорят, что "вот, это наше историческое наследие", и так далее. Мы даже с этим кусочком справиться не можем. Отходим чуть-чуть дальше – район Обводного канала. Это историческая часть города. Бадаевские склады – огромная территория, замечательный совершенно комплекс "Пищевик". Это помойка в квадрате. Вот нам ими надо заниматься. Туда надо пускать инвестиции, пускать туда инвесторов. Чтобы они брали эту землю и превращали ее в "конфетку".
Н.КОСТИЦИНА: Понятно. И все-таки, что касается строительства. Ваш аргумент. Почему нельзя?
СТАНИСЛАВ (ПО ТЕЛЕФОНУ): Я думаю, что 300 метров для нашего города – это многовато. Ведь как говорят в Америке: "Если не хватает пространства, то улицы ставят "на попа" и строят вверх", правильно? Эти небоскребы знаменитые. А у нас места полно. У нас эти 300 метров можно разделить по 50 метров и построить несколько небоскребчиков маленьких. И сделать такой замечательнейший мини-деловой Сити. И будет то же самое.
Н.КОСТИЦИНА: Спасибо, большое. Пожалуйста, Владимир Васильевич. Простите, Александр Валерьевич.
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР МЕЖДУНАРОДНОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ИМ. Д.С. ЛИХАЧЕВА АЛЕКСАНДР КОБАК: Вы знаете, я согласен со Станиславом. Конечно, есть в городе очень много проблем. В том числе и в историческом центре. Исторический центр окружен очень широким кольцом промышленной зоны, с которой много непонятного. Огромная территория порта, которая, наверное, со временем будет занята новой застройкой. Но давайте все-таки не будем все вместе обсуждать. Потому что тогда мы, наверное, не обсудим ничего. Мы говорим о строительстве офисного центра у впадения реки Охты в Неву, на месте прежней шведской крепости Ниеншанц, в 1703-м году захваченной войсками Петра I. На другой стороне Невы, вспомните, находится Смольный собор. Одна из жемчужин, один из шедевров середины XVIII века, петербургского барокко, архитектор Растрелли. Конечно, если здесь появится такое высокое здание, и даже в 2 раза меньше, то эта дивная архитектура, она просто пропадет, провалится. Это будет какая-то маленькая ш