Руководители городских СМИ в опросе портала Лениздат.ру высказали свое мнение о пикетировании "Петербургским гражданским сопротивлением" офисов Пятого канала.
Олег Засорин, главный редактор газеты "Смена"
- С одной стороны, на Пятом канале работают журналисты, которые ни в чем не виноваты. С другой стороны, телезрители, безусловно, имеют право на выражение своего мнения. Но количество пикетирующих крайне незначительно, и не очень понятно, на что рассчитывали организаторы акции. Если они таким образом хотели привлечь внимание к ситуации вокруг Пятого канала, то, когда в пикете стоят три человека, – это немножко странно. Может, они хотели привлечь внимание к собственным персонам? Впрочем, я понимаю "яблочников" - им теперь сложно высказаться в любых СМИ, не только на Пятом канале.
Что касается действий властей в отношении пикетчиков, то, по-моему, это смешно, когда сначала дается разрешение на пикетирование, а потом оно отзывается, поскольку пикетирование "мешает проходу людей по Итальянской улице". Возникает вопрос: а зачем тогда выдавали? И уж тем более странным мне кажется задержание участников пикетирования. Одно дело, когда милиция борется с преступниками, с теми же скинхедами, допустим, и другое - когда она используется в качестве инструмента борьбы с людьми, всего лишь выражающими свое мнение.
Полагаю, что руководителям телевидения и городским чиновникам надо чаще встречаться с оппозицией, потому что те же "яблочники" выражают точку зрения достаточно большого количества людей. Оппозицию не нужно бояться, и тем более не нужно замалчивать существование оппозиции - от этого она становится только сильнее.
Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город"
- Я не вижу здесь конфликта между пикетчиками и Пятым каналом. Есть конфликт между властями, которые не хотят разрешать проведение общественных акций, и людьми, которые хотят их проводить. Я считаю, что если это не мешает общественному порядку, а насколько я понимаю, этот пикет не мешал, власти должны были разрешить мероприятие. Запрещая его, власти демонстрируют свою слабость.
Андрей Шитов, главный редактор газеты "Известия-Петербург"
- Мне кажется, что в данной ситуации важен вопрос о принадлежности Пятого канала. Пикетчики говорят, что Пятый канал на 67% принадлежит городу, и потому должен, как общегородской канал, отражать все имеющиеся в городе точки зрения. А власти и Пятый канал утверждают, что ТРК – коммерческая организация, и что и как отражать – решать менеджменту канала.
Чтобы оценить правомерность требований пикетчиков, надо ответить на вопрос: кому принадлежит Пятый канал. Если он принадлежит городу, то есть налогоплательщикам, то налогоплательщики в пикетах имеют право требовать что-либо. Если же канал городу не принадлежит, то его менеджмент может проводить ту информационную политику, которую считает нужной. Их дело – зарабатывать деньги, и на чем – на политическом ток-шоу или на "Диалоге с губернатором" - им решать.
Вообще здесь уникальная ситуация: и те, и другие правы. Власть владеет единственным полноценным телеканалом в городе и считает, что его информационное вещание должно быть таким. А протестующие утверждают, что власть на городском канале должна давать возможность высказывать все, в том числе и оппозиционные точки зрения, имеющиеся у избирателей. Проблема в том, что у нас нет независимых от власти телеканалов. Поэтому горожане-оппозиционеры и пикетируют Пятый канал, считая, что имеют к этому хоть какие-то основания.
В данной ситуации все заняты своими делами: Пятый канал проводит свою политику, оппозиционеры свою. Главное, что меня волнует, чтобы газета "Известия-Петербург" здесь тоже занималась своим делом – освещала события,стараясь соблюдать объективность.
Если хотя бы на секунду допустить, что общегородское телевидение не дает объективной картины городской действительности, значит, они работают против губернатора. Валентина Матвиенко четко и неоднократно обозначила свою стратегию – наш город должен стать городом европейских стандартов жизни.
СМИ по своей сути должны находиться на передовой евростандартизации. Мы вообще, в первую очередь, от городского телевидения должны ощущать дуновение европейства. Первым шагом в Европу должна стать приватизации городского телеканала, потому что когда на подведомственной территории такие проблемы с дорогами, здравоохранением, преступностью и не к ночи будет помянут, с ЖКХ, когда глава города в прямом эфире подключает горячую воду в дома, владеть "непрофильным" объектом ценой в миллиарды рублей – это не то что ни Европа, а даже не знаю что. Спросите где-нибудь в мэриях Парижа, Лондона или Хельсинки: "как вы освещаете жизнь города на своем телевидении", там просто не поймут о чем речь.
Но мы живем в России и люди вынуждены делать все через традиционное для нас место. Обратите внимание: сколько сделали правоохранительные органы и вообще власти для привлечения внимания к пикетам в 15-20 человек. Со стороны их внимание к пикетчикам выглядит неадекватным. Но так может думать только тот, кто не читал Послание Валентины Ивановны Матвиенко к Законодательному Собранию. Там черным по белому написано: "Европейские стандарты качества жизни - это одновременно и европейские стандарты гражданского общества". А еще ниже: "Успешный опыт модернизации различных стран мира показывает, что любое общество устойчиво и жизнеспособно, когда все его ключевые субъекты самодостаточны. И власть, и бизнес, и гражданское общество могут быть действенными, ответственными и продуктивными только в условиях свободы. Свободы политической, свободы экономической, свободы духовной".
Очевидно, что, следуя этим заветам, наши власти делают все, чтобы привлечь к проблеме цензуры на государственных СМИ внимание. Они, наверное, думают, что она существует. Очевидно, они лучше знают проблему. А пропаганда и цензура несовместимы с евростандартами. Независимые СМИ – краеугольный камень гражданского общества. Поэтому власти и выступили на стороне пикетчиков, иначе ничем я все эти встречи в Смольном объяснить не могу.
Говорят, там, за закрытыми дверями они уже утвердили кандидатуру Игоря Фесуненко, как ведущего оппозиционного ток-шоу. Последнее – очевидное вранье. Там уже есть согласованный ведущий. И вы его знаете.
Николай Донсков, главный редактор "Новой газеты в Санкт-Петербурге"
- Ситуация сложная. С одной стороны, общественность вправе высказывать свое отношение к деятельности телеканала, который находится в собственности города. Но вместе с тем, телеканал должен быть независимым СМИ, поэтому было бы неправомерно, если представители какой-либо политической партии, движения или объединения стали бы диктовать свои условия. Или Смольный, в частности, Комитет по печати, регулировал бы ситуацию своими приказами: приказали дать слово оппозиционерам – слово дали, приказали не давать – не дали. Понятно, что СМИ должно жить по иным законам.
Основным законом здесь должны быть интересы аудитории, доверие аудитории. И собственники канала, руководство должны понимать, что репутация СМИ и доверие к нему – вещь очень дорогая, настолько дорогая, что она перевешивает определенные сиюминутные интересы.
Что же касается требований пикетчиков, то все зависит от того, что под этим понимать. Ведь на плакатах, с которыми люди выходили на улицу, речь идет о свободе слова. А в документе, переданном представителями ПГС комитету по печати в лице Аллы Маниловой, требования куда более прозаичны. Хотя иначе и быть не может: свобода печати – понятие слишком широкое и в юридическом смысле достаточно расплывчатое. В то же время она находит (или не находит) свое подтверждение в определенных вполне конкретных шагах со стороны руководства и владельцев СМИ.
Понятно, что власти постарались поскорее затушевать скандал вокруг Пятого канала, использовав для этого весь доступный арсенал средств. Но это не исчерпало конфликт. Произошли определенные переговоры. Об успехе которых говорить сложно. Но то, что они произошли, вполне нормально. Нужно, чтобы происходил диалог между общественностью и телеканалом, между всеми заинтересованными сторонами. Это демократический процесс: одна сторона высказывает свои мнения, другая должна, безусловно, к ним прислушиваться, так как канал, даже если не по факту, но, как минимум, по определению, является выразителем мнения горожан. А если встреч не будет, остается конфронтация, еще большее отдаление друг от друга, еще большее непонимание.
Михаил Иванов, шеф-редактор газеты "Вечерний Петербург"
- К сложившейся ситуации отношусь положительно, поскольку Пятый канал – это канал, который принадлежит горожанам и всему городу. Власти вообще и власти Петербурга в частности надо еще учиться, учиться и учиться общаться с оппозицией и с народом. Надо учиться не раздражаться по поводу каждого подобного действа, а уметь понять, что хотят люди, какие требования выдвигают оппозиционно настроенные группы и пытаться извлечь из этого соответствующую пользу для общества. Нужно встречаться с активом этих групп, выяснять суть взаимных претензий, потому что, насколько я понимаю, люди, которые выходят на улицы, выходят не для того, чтобы просто выпустить пар, покричать и заявить о себе, у них есть конкретные поводы, из-за которых они, собственно, и выходят.
Решить подобную проблему возможно только с участием в переговорах всех заинтересованных сторон, потому что на этом, не исключено, могут строиться и спекуляции – не мне судить, я не знаю, насколько этот канал принадлежит горожанам и городу, насколько частным лицам. Если частным лицам, значит, надо выяснить, что это за лица и какую роль они играют в нашем городе, и можно ли с этими частными лицами договориться. И надо понять тогда, нужен ли городу именно общественный канал, на каких условиях и что нужно сделать для того, чтобы этот канал реально отражал настроения и насущные проблемы горожан. В сравнении с печатными СМИ телевидение имеет по отношению к потребителю огромное преимущество. Каким образом и кто манипулирует этими возможностями, хотелось бы, конечно, знать, и хотелось бы, чтобы это было предельно объективно, честно и адекватно. Возможно, в данном случае могло бы помочь создание некого общественного совета из авторитетных, заслуживающих доверия лиц, который контролировал бы ситуацию.
Сергей Чесноков, главный редактор газеты "Дело"
- В сложившейся вокруг Пятого канала ситуации есть и минусы, и плюсы. Пикетирование привлекает внимание к данному СМИ. Пятый канал, ругают его или хвалят, играет очень важную роль для города, поэтому он и подвергается пикетированию.
Требований у пикетчиков достаточно много, но мне кажется, самое важное – чтобы были не только альтернативные СМИ, но и альтернативные передачи. Кстати, даже в советское время такие были. Поэтому я не вижу здесь ничего страшного – пикетчики просто заявили о желании видеть на Пятом канале такие программы. От этого Смольный ничего не проиграл бы, а даже выиграл, потому что он бы увидел или услышал не только свою точку зрения.
В целом, я ни пикеты не люблю, ни санкции, потому что нужно всегда находить возможность выслушать друг друга, попробовать услышать друг друга. Должны идти переговоры, и каждая из сторон должна не просто обещать, а выполнять договоренности. Существуют также рабочие группы, куда входят профессионалы, которые вырабатывают совместный план действий, а потом действуют согласно нему. Результатов уже прошедших встреч пока нет, а по словам, пока не последуют действия, судить сложно. Когда они последуют, тогда, пожалуй, и можно будет сказать, есть прогресс или нет.